mindenki dolgozzon becsülettel
rn

Szép Görögország ,hová lesz dicső multatok ,ha a jelenbe döglötök bele !

A csúsztatás és demagógia dologhoz egy kis adalék:

http://argue.blog.hu

Tudom, hogy szerinted mindenért az MSZP okolható, de én is azt mondom, hogy nézz körül! Ne itthon, európában, a környező - anno a Fidesz által BZZEG ORSZÁGNAK nevezett országokban - mindenütt megnőtt a munkanélküliség, sok helyen magasabb mint nálunk. Sok helyen nőtt az infláció, hiteleket vettek fel, mint mi, vagy még többet!
rnEZt nem látjátok, csak azt, amit látni, hallani akarok!

Ez kicsit kirekesztő, de rendben van, legyek a vakok és hülyék közt, sokkal inkább, mint veled vállaljak közösséget, aki semmibe veszi az ország erőfeszítését, teljesítményét, a dolgozó milliók áldozatvállalását!

te miről zagyválsz itt?nézz szét az országban!munkanélküliség lett mindenhol,bezárták a gyárakat,a vállalkozókat csődbe vitték,az emberekre rátukmálták a kölcsönök felvételét,mert meg kell élni ugye,nem mindenki gazdag mint egyesek!ez a valós szám amit néztetek!a szocik csak hazudoznak,próbálják menteni a menthetőt!a szocialisták tönkretették az országot!aki ezt nem látja,az vak,és hülye!

Mégiscsak fel kell jelenteni a KSH-t, mivel trükkök százait alkalmazta. A fene egye meg, ki is engedte meg a KSH-nak, hogy valótlan adatokat szolgáltasson? Ha meg nem valótlanok az adatok, akkor ki a tököm hazudik? Mert valaki az biztos.

„Az ország végletesen legyengült”
Ezzel szemben:
2002-2008 között a gazdaság folyamatosan növekedett, 2008-ban, a világgazdasági válság előtt közel 25 százalékkal jobban teljesített az ország, mint az Orbán kormány utolsó évében. 2009-ben is – figyelembe véve, hogy abban az évben 6,3 százalékos visszaesés történt – a 2001-es szintet 17 százalékkal haladta meg reálértéken a GDP. A 2001-ben 9,2 százalékos infláció 2009-re 4,2 százalékra csökkent. De a nyolc év során az infláció végig jóval alacsonyabb szinten alakult, egyetlen évben sem közelítette meg a 10 százalékot.
Az ország külső finanszírozási igénye 2001-ben a GDP 5,4 százaléka volt, míg 2009-ben a külső finanszírozási képessége 2,2 százalék, 2010-ben 1,6 százalék. Lefordítva ez azt jelenti, hogy míg 2001-ben jelentős mértékben adósodott el külföld felé Magyarország, 2009-ben és 2010-ben nem nőtt az adósságállomány, sőt, elkezdtük visszafizetni a tartozásokat.

„Rég nem látott méreteket öltött a munkanélküliség. Ma több mint 915 ezer embernek nincs munkája.”

Ezzel szemben:
Ez egyszerűen légből kapott adat. 2001 decemberében 234 ezer munkanélküli volt, a gazdasági válság következményeit is figyelembe véve, Magyarországon 2009 decemberében 420 ezer a munkanélküliek száma. 186 ezerrel több, mint 2001-ben volt, amikor a világban még konjunkturális folyamatok zajlottak. Csak összehasonlításként: a gazdasági válság Európa legtöbb országában jelentősen megnövelte a munkanélküliséget, például Spanyolországban 18 százalék feletti ez az arány, Szlovákiában 11,7 százalék, miközben Magyarországon 10,1 százalék (2009-es adatok).
A munkanélküliségi adatok mögött még egy lényeges szempontot figyelembe kell venni: a szocialista kormány meghirdette az „Út a munkához” programot, amely jelentős számban megmozdította azokat, a munka világából már korábban kiszorultakat is, akik most a visszatérés reményében regisztráltatták magukat.
A foglalkoztatottak száma 2001-ben 3 millió 868 ezer volt, 2008-ban, a válság előtt 3 millió 879 ezer. 2009-ben, a válság mélypontján, 90 ezerrel csökkent a foglalkoztatottak száma.



„A gazdaság romokban…”
Ezzel szemben:
2002-ben fenntarthatatlan struktúrájú gazdaságot örökölt a szocialista kormány, megkezdődött a gazdaság szerkezetének átalakítása, a tartós egyensúly feltételeit szerkezeti reformokkal alapozta meg a kormány. Bár a világgazdasági válság Magyarországon is a gazdaság teljesítményének drámai visszaesését eredményezte, még így is 2010-ben az ország összes jövedelme várhatóan 17 százalékkal haladja majd meg a 2001-es szintet.
Az elmúlt években Magyarország történetének legnagyobb fejlesztési programja indult meg, 2004-2006 között a hazai társfinanszírozással együtt 1262 milliárd forint uniós forráshoz jutottunk, amiből fejlesztésre 900 milliárdot költöttünk. 2007-2013 között ugyancsak a hazai társfinanszírozással együtt 7000 milliárd forintnyi forrást használhatunk fel, ebből 5000 milliárd az, ami fejlesztést finanszíroz.
2001-ben a Fidesz kormány 206,8 milliárdot fordított a mezőgazdaság támogatására, vidékfejlesztésre, 2009-ban a Bajnai kormány 613,3 milliárdot.

„Nyolc év alatt két és félszeresére nőtt az államadósság”
Minden adatot, amit a Fidesz mond, osztani kell minimum öttel. Ebben az esetben is ezt kell tenni, hogy az igazságról beszéljünk. A szocialista kormányzás időszakában az államadósság nem 250 százalékkal nőtt, hanem 50 százalékkal. Legalábbis reálértékben, a jövedelemtermeléshez képest. Mert ezzel a mutatóval lehet az államadósság tényleges alakulását lemérni! A GDP arányos államadósság 2001-ben 52 százalék volt, ez 2008-ra 72,9 százalékra emelkedett, majd a válság miatt átmenetileg 2009-ben elérte a 78 százalékot. Ebben az időszakban egyébként az Európai Unió legtöbb országában nőtt az eladósodás, lényegesen gyorsabban, mint Magyarországon. Tehát, bár az adatok ezt még csak részben mutatják, Magyarország olyan pályára állt, ami tartós adósságcsökkenést eredményez.
Ezt azzal sikerült elérni, hogy 2009-ben is, a legsúlyosabb válság közepette, sikerült tartani az államháztartás egyensúlyát, a hiány 2009-ben 3,9 százalék lett. 2001-ben 4 százalék volt. Ennek az eredménynek, a hiánytartásnak köszönhető, hogy meg tudtuk alapozni a későbbi adósságcsökkentést.

„A Fidesz 10 év alatt 1 millió új munkahelyet teremt”
Ezzel szemben:
Ezt az állítást legalább akkora fenntartással kell kezelni, mint az előzőt.
Ráadásul – ismerve a magyarországi viszonyokat – egymillió új munkahely teremtésére csak akkor van szükség, ha a Fidesz valóban fel kívánja emelni 70 évre a nyugdíjba vonulás korhatárát.

„A Gyurcsány-korszakban csökkent a nyugdíjak reálértéke, fölemelték a nyugdíjkorhatárt, elvették a 13. havi nyugdíjat.”
Ezzel szemben:
A szocialista kormány vezette be a 13. havi nyugdíjat, majd a gazdasági válság kezdetén 2009-ben csak a felét fizette ki, 2010-től pedig meg is kellett szüntetni. Helyébe a nyugdíjprémium lépett, amely a GDP 3,5 százalékos növekedésétől illetné meg a nyugdíjasokat. A GDP 7,5 százalékos növekedésekor éri el a korábbi 1 hónapos összeget. 4,5 százalékos növekedésnél már 1 heti prémium jár.
2010-ben a nyugdíjak vásárlóértéke közel harmadával (32 százalékkal) haladja meg a 2001-es szintet. 2001-2006 között kiugróan nagymértékben nőttek a nyugdíjak, míg a GDP mintegy 23 százalékkal emelkedett, a nyugdíjak vásárlóértéke 40 százalékkal nőtt. A nyugdíjak és nyugdíjszerű ellátások összege 2001-ben átlagosan 38 374 forint volt, 2008-ban 84 306 forint volt.
2003-2004-ben 50 százalékkal nőtt a saját nyugdíj mellett özvegyi nyugdíjakra is jogosultak ellátásának összege, 2002-ben ez még csak az elhunyt nyugdíjának 20 százaléka volt, ma 30 százaléka. 2006-2007-ben 10-10 százalékkal nőtt a saját nyugdíjjal nem rendelkező 300 ezer idős ember özvegyi nyugdíja. Amíg korábban az elhunyt nyugdíjának 50 százalékára, ma 60 százalékára jogosultak.
2009-ben a kormány 200 millióval emelte a nehéz helyzetbe került nyugdíjasok méltányossági nyugdíjemelésére, 300 millióval az egyszeri segélyre fordítható keretet.
2007-ben differenciáltan 3-12 százalékkal emelték az 1988 előtt megállapított sajátjogú nyugdíjakat, majd 2008-ban 700 ezer rokkantsági és öregségi nyugdíjas kapott 7 százalékos emelést. 2010-ben egységesen 4 százalékos emelést kaptak az 1992-95-ben nyugdíjba vonultak, és 4 százalékkal emelkedik az 1997-98-ban nyugdíjba mentek ellátmánya is.
A születéskor várható átlagos élettartam emelkedésével 2012-től 65 évre emelkedik a nyugdíjkorhatár, ami illeszkedik az általános uniós gyakorlathoz.
A Fidesz programja ezzel szemben a nyugdíjak értékének megőrzését ígéri csak, nem beszélnek sem prémiumról, sem emelésről.

„Most pedig privatizálni akarják a nyugdíjpénztárakat…”
Ezzel szemben:
A magán-nyugdíjpénztárakat nem lehet privatizálni, mivel azok – mint a nevükből is következik – most is magánkézben lévő nyugdíjpénztárak.
A rendszer jól működik, a megtakarítások biztonságban vannak. A kormány azért kívánta a szabályozást módosítani, hogy ezek a pénztárak ne csak egyösszegű kifizetésre legyenek alkalmasak, hanem ugyanúgy, mint az állami tb rendszer, havonta is tudjanak nyugdíjat, járadékot fizetni azoknak, akik esetében a következő években ez aktuálissá válik.
Ezt a szándékot összetéveszteni valamilyen privatizációs előkészülettel, nagy felkészületlenségről tesz tanúbizonyságot.

„A közbiztonság végletesen leromlott”
Ezzel szemben:
2001-ben 465 694 bűncselekményt követtek el az országban, 2009-ban 394 034-et. A személyelleni bűncselekmények 75 százalékát derítették fel 2001-ben, 2008-ban 78,3 százalékát. A felderített gazdasági bűncselekmények 2001-es 40,2 százalékával szemben 2008-ban 52,9 százalékát. 2001-ben 254 emberölést követtek el, 2008-ban 147-et. A betörések száma ugyanebben az időszakban 26 194-ről 19 239-re csökkent.

„Katasztrofális az egészségügy helyzete. A Gyurcsány-korszak tönkretette az egészségügyet…”
Ezzel szemben:
A szocialista kormányzás első évében megkezdődött az egészségügyi ellátórendszer talpra állítása. A 100 napos program keretében az egészségügyben dolgozók bérét 50 százalékkal emelték, 2009-re a bérek kétszeresükre emelkedtek. 2002. áprilisában egy szakorvos fizetése 91 200 forint volt, 2009-ben 197 700. A szakápolóké 56 300-ról 106 600-ra emelkedett.
2001-ben mindössze 3 936 ezer embernek volt rendezett egészségbiztosítási jogviszonya, ez 2009-ben már 9 752 073-ra nőtt.
2003-2006 között kizárólag hazai forrásból 44 egészségügyi intézményt újítottak fel, 15 megyei és 29 városi kórház, rendelőintézet korszerűsítésére 64 milliárdot fordítottak. 2004-2008 között uniós támogatással további 27 milliárdot költött a kormány egészségügyi beruházásokra, korszerűsítésekre.
2001-2009 között duplájára, 623 milliárdról 1 223 milliárdra nőttek az egészségügyre szánt közkiadások.
A 16 ezer megszüntetett aktív kórházi ágy egyrészt gazdaságosabbá, hatékonyabbá tette a gyógyító ellátást, másrészt ezeket a férőhelyeket a krónikus betegek, az ápolásra szoruló idős emberek befogadására alakították át. A népesség öregedésével egy nagyon fontos szociális problémára talált ezzel hatékony megoldást a szocialista kormányzat. Az átalakítás előtt 20 339 krónikus ágyat működtetett az egészségügy, ma 26 862 férőhelyet tartanak fenn.
2001-ban a GDP 4,2 százalékát fordították az egészségügyre, 2010-ben 4,7 százalékát.

Ha az adatok nem hitelesek, akkor börtönbe a KSH és az ország vezetőivel, akik az adatokat szolgáltatták a KSH-nak!
rn
rnA fenti linkreva válasz:
rn
rnAlább a pénzügyminiszter úr válasza:http://greyhound.blog.hu/2010/03/11/breking_a_penzugyminiszter_valaszolt_a_mi_eveink_re
rn
rn(...)szívesen látok egy 2009-2010-et megint más orzágokkal való összehasonlításban, mindjárt kiderülne, hogy adósságnövekedésben, munkanélküliségben, adóterhelésbeli illetve versenyképességbeli változásban bőven megállja a helyét a teljesítményünk a régióban.
rnValaki egyébként sok energiát szánt erre az anyagra, nagy kár ezért, hogy több helyen rossz számok vannak benne. Az ilyesmire érzékeny vagyok, mert az elmúlt egy évben nagy hangsúlyt fektettem arra, hogy mindig a precíz, tényszerű adatokat tegyük közzé, és nem igér sok jót, ha a látszik, hogy aki most a hatalomra készül, az a hatalom megszerzése érdekében ugyanúgy manipulálja a számokat. És most nem csak arról beszélek, hogy az olyan számok, minszerint hány magyarnak nincs barátja, igen csak szubjetívek. Vagy, hogy amikor a magyar adatokat hasonlítják másokhoz, akkor azok a példák mindig kimaradnak, akiknél jobban vagyunk, ahelyett, hogy a korrekség kedvéért minden mutató tekintetében ugyanahhoz az országcsoporthoz mérnénk magunkat. De ezen túl még durvább “trükközés”, hogy ahol mondjuk 2008-ról 2010-re jelentősen javultunk (pl. az átlagbéren az adóék 54%-ról 9%-kal 45%-ra csökkent), ott egész véletlenül a 2008-as és nem a 2010-es adatot tüntetik fel. Szóval csak bízzunk benne, hogy a választások után nem az adatmanipuláció tér vissza, hiszen én magam sok energiát fektettem abba, hogy annak a gyanújától is megszabaduljunk.
rn
rnTisztelt Oszkó Péter úr, kérem engedje meg, hogy a videó készítésében részt vevő alkotók egyikeként válaszoljak.
rn
rnElőször is, a Dogbyte falka nem készül hatalomra jutni. Lehet, hogy a két kutyának összesen két farka van, és így már majdnem olyanok vagyunk mint a Kétfarkú Kutya Párt, de még az is csak majdnem párt, mi pedig még annyira sem.
rn
rnMásodszor: szívesen összehasonlítjuk hazánkat más országokkal is, például, bizonyára Magyarországon jóval kevesebben haltak meg krokodilharapás vagy cápatámadás következtében, mint teszem azt, Ausztráliában. Mi inkább Európánál maradtunk, és azon belül is főleg a régióval próbáltuk összehasonlítani a helyzetünket - ahol pedig volt rá mód, ott saját magunkkal. Igen, betehettük volna például hogy 1998 és 2002 között az államadósság folyamatosan csökkent, de ennyire nem akartuk a nézők szájába rágni az egyértelmű tényt, hogy az MSZP-SZDSZ kormányzását megelőző időszakban
rn
rnVagy hozhatunk szimpatikusabb számokat, valamelyik párt kampánykiadványának mintájára, ahol azt ecsetelték hogy egy kétkezi munkásnak ma negyedannyit kell dolgoznia egy TV-ért, mint 2002-ben. Ez tulajdonképpen nem hazugság, ugyanígy az sem, hogy ma 200 gigás hordozható zsebméretű merevlemezeken szállítjuk a nagyméretű adatállományokat, bezzeg Orbán Viktor kormányzása idején, még 1.44 megabyte-os floppy lemezekkel szenvedtünk, sőt, internet se nagyon volt, ami volt, az is sebességben 1 százaléka, árban duplája a mai átlagnak... De azért felmerül a kérdés, hogy ennek van-e bármi halovány köze az aktuális kormányhoz, vagy csak az úgynevezett technikai fejlődés hozta magával.
rn
rnHarmadszor: ha a videón szereplő adatok manipuláltak, akkor elnézést kérünk, és megígérjük hogy megtesszük a szükséges lépéseket azok ellen, akik ezeket a manipulált, hamis számokat közzétették és így félrevezették a lakosságot. Még nem tudjuk, hogy miként pereljük be a KSH-t, a PSZÁF-et, a WHO-t, az Eurostatot és más hazai illetve külföldi statisztikai és elemző csoportokat, de ha valóban hamisak az általuk közzétett adatok, akkor megszorongatjuk a tökeiket. Ugyanis filmünkben kizárólag az általuk hitelesnek kikiáltott adatokkal dolgoztunk, a film blogjának források rovatában fel is tüntettük az egyes statisztikai táblákra lebontva az adatok származási helyét - ezt bárki leellenőrizheti.
rn
rnNegyedszer: \"54%-ról 9%-kal 45%-ra csökkent\" - ha most én matematika tanár lennék, Ön pedig a tanítványom az általános iskola 8. osztályából, akkor simán rávágnám, hogy ülj le fiam, elégtelen - de mivel nem ilyen viszony van közöttünk, inkább türelmesen elmagyarázom. 54-nek a 9 százaléka 4,86, és ha ennyivel csökkentjük az első számot akkor 49,14 a végeredmény. Úgy érzem, mindenkinek illene legalább a \"százalék\" és \"százalékpont\" kifejezések jelentésével tisztában lenni, ha pénzügyminiszter az ember akkor pláne.
rn
rnVégül pedig, ha már így belefolyt a dologba, mostantól nagyobb figyelemmel fogjuk követni konkrétan az Ön munkásságát is, különös tekintettel az ezévi, 2010-es költségvetésre, az abban szereplő számokra és azok teljesülésére. De csak mert túlságosan pitiánernek és magas labdának gondoljuk, ha az épülő villájával kapcsolatos botrányról és az azzal kapcsolatos adathamisításról csinálnánk egy filmet.
rn
rnAmúgy pedig további jó munkát kívánunk a hátralévő hivatali idejére :)))
rn
rnA Dogbyte falka nevében: Gery Greyhound

Abban az adatban, hogy 2,5-szeresére nőtt az államadósság, pl. mi a csúsztatás?